Nieuws

11 reacties

• Jan Hendriks 1 feb 2009

  # 1

  Jammer! Restaurant Charlotte was een goed restaurant waar ik eens heerlijk heb gegeten!
  
  Toch vind ik het onjuist om de reden van de sluiting te wijten aan de financiele crisis. Elke sluiting, inkrimping is tegenwoordig een gevolg van de krediet crisis! Mag het niet zo zijn dat het bedrijf al balanceerde op het randje van een faillissement? Een inkrimping in een kwartaal zal toch niet gelijk de das om gedaan hebben? Ik geloof dat het ergste nog moet komen voor de horeca. Het waren toch de banken en beleggers die klappen kregen eind 2008. Niet een restaurant(je) aan de Amstel.
  
  "Ook wij hebben de financiele crisis niet kunnen bolwerken" ...

• Otto Braackenssieck 2 feb 2009

  # 2

  Noem nou gewoon eens man en paard. Vrijwel niemand uit mijn omgeving bezoekt, tenzij zakelijk noodzakelijk, nog een restaurant. Door het rookverbod is de sfeer totaal verdwenen. Een kleine meerderheid binnen onze regering schijnt een voorkeur voor fastfood te hebben. Deze creatieve figuren zorgen ervoor dat een kultuur verdwijnt.

• Arie de Waart 2 feb 2009

  # 3

  Ik ben het helemaal met Jan eens.
  Het kan toch niet zo zijn dat een restaurant met zulke goede recencie's etc. niet eens een aantal minder drukke maanden kan overleven? Dan had het al langere tijd minder goed moeten gaan.
  Iedereen geeft maar de schuld aan de zgn. "kredietcrisis"
  Ik zou zeggen ga uit van je eigen kracht, en ga niet wanneer het even tegenzit anderen de schuld geven.
  Probeer het dan met wat laagdrempelige gerechten, waarvan niet alle voorgerechten boven de 20,- uitkomen.
  Ook met alleen verse producten kun je goed scherp inkopen, en voor een schappelijke prijs op je kaart zetten.
  Veel succes!

• R. Veltmaat 2 feb 2009

  # 4

  Wat een onzin van dhr Braackenssieck! U bent zeker weer zo'n verstokte roker? Zit toch niet altijd zo te zeuren en te sarren over dat rookverbod. Juist de restaurants in die regionen (lekker) hebben niets te lijden onder het rookverbod. Daar is roken al veel langer dan een half jaar niet meer gepast, of "not done". Als je uit eten gaat en alleen gezelligheid kan creëren door te roken, dan moet je óf aan je eigen sociale vaardigheden werken, of andere vrienden nemen. In en in triest dat rokers het altijd over die boeg gooien. Volg een afkickcursus als je persoonlijke leven zo beïnvloed wordt door het roken.
  Wat betreft restaurant Charlotte kan ik de situatie alleen maar betreuren, jammer dat het zo moet eindigen. Ik neem aan dat je als ondernemer een bedrijf niet begint om het een jaar later weer te sluiten. En laten we eerlijk zijn; als je een horeca bedrijf begint met de nodige schulden en/of lopende hypotheken, dan moet je niet gelijk zo’n crisis als deze hebben. Alle bedrijven hebben het momenteel moeilijk, niet voor niets gooien grote multinationals duizenden werknemers op straat. Dus zeker de pas gestarte bedrijven zonder vet op de ribben moeten nu vechten voor hun bestaan. Dan kan je bijv. nog niet zo rigoureus snijden in personeelskosten, omdat dat niet gelijk rendement oplevert. Dus ik denk niet dat het rookverbod heel veel invloed heeft gehad op deze sluiting, wellicht was dat een fragment van de problemen.
  

• Harrie van Dam 2 feb 2009

  # 5

  Natuurlijk is het onzin om de crediet crisis of het rookverbod aan te wijzen als schuldige voor een sluiting. Als een zaak zo snel moet sluiten is er te weinig financiele buffer geweest. Jammergenoeg denken mensen te simpel over het beginnen van een eigen zaak. De kosten worden te vaak over het hoofd gezien en breken je op als je niet aan de ongustige kant blijft rekenen. Maar het blijft sneu voor de ondernemer en het personeel, die blijven met een kater zitten.

• Otto Braackenssieck 2 feb 2009

  # 6

  Waarom is mijn reactie op dehr/mevr. Veltmaat weggehaald ? Stond er iets onwelvoegelijks in, of censureert Misset?

• Redactie Misset Horeca 2 feb 2009

  # 7

  Geachter heer Braackenssieck,
  Uw reactie is niet weggehaald. Dat doen we nooit, tenzij er regels worden overtreden. Uw reactie staat op de volgende pagina.
  Redactie Misset Horeca

• Otto Braackenssieck 2 feb 2009

  # 8

  @ redactie: mijn uitvoerige excuses dan.

• Otto Braackenssieck 2 feb 2009

  # 9

  Nog maar een keer dan, want mijn bericht is wel verdwenen.
  @ mevr/dhr Veltmaat: Natuurlijk is het onzin, vraagt u dhr Braakhekke maar. In mijn omgeving (Arnhem) zijn in korte tijd enkele restaurants verdwenen. Logisch ook. De sfeer is weg mensen komen niet meer. Naar eigen zeggen door het rookverbod. Zodirekt komen de jaarcijfers. We zullen toch op moeten houden met stoer blijven zeggen, dat het een goede zaak is dat in restaurants niet meer gerookt mag worden.

• R. Veltmaat 3 feb 2009

  # 10

  @Otto Braackenssieck, ik zal niet ontkennen dat het voor de café's moeilijk is te leven is met een rookverbod. Laat ik voorop stellen; ik ben nooit voor een rookverbod geweest, en ik heb mij nooit echt gestoord aan rokers. Ik ben opgegroeid in een gezin waar mijn ouders rookten. Toch verwerp ik uw stelling dat restaurants moeten sluiten door het rookverbod. Elk zelfrespecterend restaurant zou het roken allang in zijn zaak gedeeltelijk dan niet geheel verboden hebben. Het gedrag van rokers is al die jaren aanstootgevend geweest, en dan heb ik het al helemaal niet eens over sigaar rokers. Het verpest gewoon je smaak en geur pupillen. Het trieste is dat de rokers de niet rokers dit alsmaar hebben opgelegd, een individu nagelaten, die vriendelijk in een restaurant aan omliggende tafels vroegen of ze mochten roken. Maar daar gaat het nu even niet over wat mij betreft. Ik durf de volgende stelling neer te leggen als horeca werknemer, (ca 20 jaar)ervaringsdeskundige en liefhebber van het vak; Aas een restaurant zijn zaak moet sluiten wegens het rookverbod, dan zegt dat meer over de kwaliteit van het restaurant, dan over het rookverbod. Want als dit de nekslag is geweest voor je restaurant, dan denk ik dat je dieper naar de oorzaak van een sluiting moet kijken dan het rookverbod. En nogmaals, ik heb het niet over cafe's, daar wil ik toch echt wel andere normen voor neerleggen, en ik kan mij uit bedrijfstechnische redenen voorstellen dat in die bedrijfstak nu de klappen gaan vallen, zeker nu met de krediet crisis.

• Jack Metzer 3 feb 2009

  # 11

  Deze wetgeving, in eerste instantie bedoeld ter bescherming van niet-rokend personeel, is inmiddels uitgegroeid tot een aan dictatuur grenzende ingreep op vele persoonlijke belevingswerelden. En dat waar een bordje "roken", of "niet roken" voldoende zou moeten zijn om volwassen mensen, bezoekers zowel als personeel, zelf hun keuze te kunnen laten maken. Zo bespaart men ook nog eens een, op zijn minst, honderden miljoenen verslindende, strenge controle van de overheid op naleving van deze dictatoriale wetgeving. Als de bedenkers van dit absurde rookverbod willen ontdekken wat echt ongezond, ja zelfs dodelijk is, dan moeten ze eens een kwartiertje met lopende motor in een afgesloten garage verblijven. (Niet doen natuurlijk, dit is maar bij wijze van spreken). Omdat minister Klink de brutale arrogantie had, om op 4 juli te verklaren:"Nederland moet gezonder gaan eten" vrees ik dat in korte tijd de cafetariahouders wel aan de beurt zullen zijn. Het zal beginnen met een sticker op iedere kroket: "DEZE KROKET KAN DODELIJK ZIJN"